偿二代体现新兴保险市场特征 提高险资使用效率

③在考虑文本、语境和立法背景资料后，若立法机关的意图仍旧不清楚，法院可参考制定法解释的一般格言。

特别是，强调了法制建设对建立社会主义市场经济体制的基础性作用，呼吁建立与社会主义市场经济体制相适应的法律体系。根据中国《入世议定书》第15条，入世15年的过渡期结束后应承认中国的市场经济地位。

这一判决的实际意义在于保障联邦对州进行有效的实际控制，因为州作为虚拟的主体，其行为需要通过州官员执行，所以，通过对州官员的行为禁令使得州的主权也受到联邦法律的控制。摘要:  实行社会主义市场经济体制是我国改革开放取得的重要成果，也是一场深刻的革命。社会主义基本经济制度在社会变迁中始终保持开放性，形成与其他国家不同的市场经济形态。从1982年宪法颁布到1993年之间，国家在干预—自由之间徘徊，在总体上确定开放的理念下，逐步采取措施扩大个人的经济自由。这些努力与进步值得充分肯定，但特定经济犯罪、财产犯罪适用死刑问题还没有完全解决。

市场经济强调公开、公平竞争，自然会带来优胜劣汰的结果。对这些可能违宪违法的规范性文件，公民、社团、机构组织等可以依法提出违宪审查建议，五类国家机关可以提出违宪审查要求。我们的回答是：如果真有战狼的话，那是因为疯狗太多太凶。

人民民主专政或无产阶级专政中的专政的含义确实是非民主非法律的暴力手段，但有特定适用范围，不能教条式适用于已经稳固的社会主义国家。人民民主专政等同于人民民主独裁和人民民主专制，这是1949年毛泽东在《论人民民主专政》及其手稿中明确提出来的。按照马克思的理论，资产阶级民主专政是资本主义国家对资产阶级民主和对无产阶级施行专政的结合，无产阶级民主专政是社会主义国家对无产阶级民主和对资产阶级施行专政的结合。中国共产党即将迎来一百周岁生日，这个问题已经到了该解决的时候了。

人民民主法治要求对党、人民和国内外敌人都采取法治方式，这也是全面依法治国的必然选择。中国人民对此感到痛快淋漓。

也就是说，人民民主专政是新民主主义国家对人民施行民主和对反动派施行专政的结合，是民主和专政的结合。中国与西方之间的话语战已经全面展开，中国外交改变了过去的打不还手，骂不还口的韬光养晦式话语，中国外交官用有力的事实和犀利的语言来回怼西方对于中国的各种偏见、污蔑和抹黑。1999年全国人大通过宪法修正案，在宪法第五条增加中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。中国共产党和中华人民共和国继续使用人民民主专政或者无产阶级专政，就是拱手相让话语权，放弃意识形态领导权。

七五宪法和七八宪法的第一条都明确宣示中华人民共和国是工人阶级领导的以工农联盟为基础的无产阶级专政的社会主义国家。中国的社会主义是从工人阶级领导的新民主主义政权经过改造实现的，不存在无产阶级专政阶段，因为作为暴力革命的专政和过渡时期的专政都已经在新民主主义时期完成了。西方不能适应这种局面，给我们扣上战狼外交的帽子。1982年宪法就是在这种背景下制定的，一方面重新回到了新民主主义阶段的人民民主专政，另一方面又说人民民主专政，实质上即无产阶级专政。

这两方面，对人民内部的民主方面和对反动派的专政方面，互相结合起来，就是人民民主专政。1997年，中国共产党十五大明确提出了依法治国，建设社会主义法治国家。

人民民主专政中的专政具有临时性和过渡性特点，不能适用于社会主义政权已经稳固后的时期[3] 钱宁峰走向‘计算法学：大数据时代的法学研究的选择《东南大学学报（哲学社会科学版）》2017年第2期43-50页，邓矜婷、张建悦计算法学：作为一种新的法学研究方法《法学》2019年第4期104-122页，于晓虹计算法学：展开维度、发展趋向与视域前瞻《现代法学》2020年第1期158页以下，申卫星、刘云法学研究新范式：计算法学的内涵、范畴与方法《法学研究》2020年第5期3-23页。

从17世纪开始，在科学和技术的范式里解决法律和正义问题的尝试越来越频繁，直到19世纪还有英国功利主义哲学家边沁（Jeremy Bentham, 1748-1832）认为伦理就是对幸福（效用）总量的计算，试图把数学作为道德的指针。由此可见，计算法学与社会网络分析、法社会学研究以及企业和政府法务的智能化之间也存在很高的亲和度。西塞罗在《论共和国》（De republica, 3.22.33）以及《论开题》（De inventione, 2.53.161）中还对自然法给出了一个著名的斯多葛学派的定义，即真正的法是服从自然的正确理性[5]，因而法与宗教、真理同样铭刻在人们心中，但前提是必须在整理争点的基础上进行充分的论证以解决各种意见（价值）之间的冲突，同时还要通过案件分类的方法寻找实践理性和类推的依据。普赫塔认为法律家无论进行理论思考还是进行实务操作，都必须按照科学原理进行纯粹的逻辑演绎，并且认为法律规范应该屈从逻辑结构的概念，为此他建构了极具特色的金字塔式概念的谱系。[24] 初步的研究成果和教材可以举出张妮、蒲亦非《计算法学导论》（成都：四川大学出版社，2015年）。[34] Bruce G.Buchanan and Thomas E. Headrick, Some Speculation about Artificial Intelligence and Legal Reasoning, Stanford Law Review Vol. 23 No.1 (1970) pp.40-62. 参阅中译版布鲁斯•布坎南、托马斯•黑德里克人工智能与法律推理之展望（陆幸福译）《法律方法》2019年第2期。

例如美国政府从2016年5月开始研讨、在10月白宫就发表了题为《为人工智能的未来做好准备》报告书，提出人工智能的相关系统必须可控、公开透明可理解、有效发挥功能、与人类的价值和愿望一致等原则。从概念计算到利益计算，也意味着逻辑法学的范围被扩展到涉及实质性价值判断的辩证推理层面。

因而在法学方法论应该嵌入利益及其衡量的概念，这也意味着法官不能盲目地严格服从法律，司法实践的方式势必在相当程度上从概念计算转移到不同利益的评价、比较以及衡量，并且注重法律共同体的价值判断，而不限于逻辑三段论和涵摄技术。欧美的产业界也在2016年9月缔结关于人工智能的伙伴关系，发表了关于确保社会责任、采取防护措施等信条。

反过来也可以说，只有当法学界关于解释、推理、辩驳、议论的研究提升到更高阶段时，人工智能系统的开发才能水涨船高。又例如在1980年代，沃尔舒雷戈（Wollschläger）通过考察德国19世纪民事诉讼案件数变化来研究经济增长与民事诉讼类型之间的关系，开拓了计量法律史学（quantitative Rechtsgeschichte）这一新的专业领域[28]。

在数据资料呈几何级数增加的基础上，利用统计学的方法、数学模型以及算法等在复杂性中寻找最优或次优的解答，从而为决策提供客观的科学根据、提高系统运行的效率就是政治算术的题中应有之意，其结果在20世纪30年代运筹学（operations research, OR）应运而生。为系统的停止、人工智能网络的切断和修理预做准备。实际上，早期耶林的法律数学（Mathematik des Rechts）[18]之梦也并没有破灭，德国出生的社会学家盖戈（Theodor J. Geiger，1891-1952）提出了独特的现实主义规范理论，试图建立一个可以进行符号演算的模型[19]。与此相关的还有作为概率分析图解方法的决策树预测框架似曾相识燕归来，让我们联想起传统法律推理的二叉树形图[29]。

在这里，我们可以发现根据最简朴的、具有某些神秘色彩的问题组合术尝试人机对话以及构建专家系统的雏形。实际上，这些维度也与数字信息技术在法律领域中运用的历史阶段相对应，并非纯理论的假设。

对立的那方势必关注从D到C的证成过程，追问究竟根据什么、如何才能得出相应的结论，这时议论的要求不是追加新的事实（数据），而是要对论证过程进行正当化，即为暂定命题提供保证W（warrants）。然后在这样的条件设定以及信息技术普及的背景下，笔者将具体论证计算法学拓展的四个专业维度，即1960年以来流行的基于案件数据资料的计量法律学（Jurimetrics）、1970年以来的法律推理计算机化（computerization of legal reasoning）、1980年以来的法律信息学（Legal Informatics）、1990年以来的互联网发展和网络空间法（cyberspace law）。

当然，小数据与大数据之间仍然存在相当程度的互补关系。日本政府的总务省信息通讯政策研究所通过系列研讨会在2016年10月起草了《人工智能开发指针方案（征求意见稿）》，在2017年 7月正式公布，标题改作《提供国际讨论的人工智能开发指针方案》。

这就是我们当下所处的大变局。实际上，在以庭审为中心的智慧法院建设中，文理交叉融合的方法不仅可以加深对法律论证活动的理解，明确法律知识体系的结构和所有组成部分，而且还有可能尽量按照芬兰法学家阿尔尼奥（Aulis Aarnio, 1937-）所说的演算的制度（an institution of calculus）[39]的设想来倒逼那些与法律解释、法律议论、利益评价、利益权衡相关的机制改革。但是，法律推理除了三段论和涵摄技术以外，还有情节复杂性和疑难案件等例外事项（涉及裁量、选择以及价值判断的符号接地问题），以及调整、统筹兼顾、大致判断等实践智慧（涉及常识库贫匮的框架问题），都很难通过既有的人工智能系统进行处理，需要大力推动复杂系统智能技术的研发。直到检索引擎的发明以及运用大数据进行机器学习的技术成熟，才使得包括法律专家系统在内的应用软件开发再度繁荣起来。

从上面分析可以发现法律议论的理由论证图式比形式逻辑推理复杂得多，但仍然不止于此，图尔敏还要强调保证W对从数据D到结论C的论证过程进行正当化的程度问题，确实准确无误还是带有例外、保留、推测等限定条件。实际上，DIKW模型的渊源是复数的，甚至可以追溯到英国诗人托马斯•艾略特在《岩石》第一段的句子。

这意味着计算法学还有一个伦理之维，即具有超越性的第五维度，我们必须认真对待。这种努力涉及价值与事实这两个根本方面。

[45] Lawrence Lessig, Code and Other Laws of Cyberspace, New York: Basic Books, 1999, his Code Version 2.0 and Other Laws of Cyberspace, New York: Basic Books, 2006.  中文版见劳伦斯•莱斯格《代码2.0：网络空间中的法律》（李旭、沈伟伟译，北京：清华大学出版社，2009年）。另外，借助科学的方法来确保法律判断的客观性和公正性的想法，也推动了对法律现象的田野调查、对照实验、统计分析以及法社会学的发展。